Гость, подумала, что, может, светлее будет лучше.

подумала, что, может, светлее будет лучше
этот вариант лучше, имхо: самое то для работы - в меру мрачно, в меру строго.

Мое предложение таково: для начала посчитаться, сколько нас человек. Потом определить, что именно мы хотим написать по пунктам. Потом разделить эти пункты на людей и заниматься каждый своим. После все соединить и привести к одному связанному тексту, попутно проверив, согласовав и оформив его.

Предварительные пункты я вижу так (слегка пафосно )
1 раздел: изменения будущего сезона
- катастрофический субъективизм в судействе, иллюстрация этого судейства, судейские блоки; потенциальное ухудшение ситуации с введением новых пределов ГОЕ
- привязка компонентов к технике
- преротейшены!, отсутствие обязательных шагов, недокруты! - читерство в прыжках: наказывайте это, и понижать базу не придется.
2 раздел: предполагаемые изменения после следующих ОИ
- угроза самой сути фк через изменение программ на техническую и артистическую. Ау, фк - это ФИГУРНОЕ КАТАНИЕ, а не прыжки без катания и не катание без прыжков.
- обесценивание медалей в фк, потеря зрелищности, судейский произвол, вулканизация грибных оценок и т.д.

Мое предложение таково: для начала посчитаться, сколько нас человек.
Сча глсвлк прикручу.

А на сокращение ПП мы уже не повлияем? То, что согласно ИСУ, фигурист полминуты один прыжок только делает - это то еще лолище.

А на сокращение ПП мы уже не повлияем?
Оно уже принято в 2016 было.
Еще подавалось под соусом того, что в других видах (ж, пары) длина ПП 4 минуты, поэтому мужчин надо уравнять.

Можно, я просто поору?
"ИСУ, хватит думать ж4, оборотись на себя и своих судей".

Что реально надо менять, так это судейский корпус, они уже пошли по пути прозрачности, убрав анонимное судейство, надо идти дальше.

- Убрать из судейских всех чинуш федерации, пусть хотя бы формально не будет этой связи.
- В идеале еще убрать из судей родню фигуристов.

- Проводить тщательную аналитику судейства по каждому соревнованию не ниже челленджера, как наши и не только аноны с разноцветными табличками судей. Компьютер и табличка экселя легко покажет, какие судьи были слишком щедры к одним и внезапно слишком строги к другим.
- На круглом столе таких судей заставить пошагово объяснить, почему они дали те или иные баллы. Техком ИСУ в свою очередь должен прокомментировать адекватность действий этого судьи. Результаты круглого стола публиковать в открытый доступ.
- Судью-косячника отправлять на курсы повышения квалификации и не допускать до следующего международного соревнования раньше, чем через 3 месяца.
- Завести картотеку на судей, где собирать все эти результаты аналитики. К концу сезона составляется список успеваемости судей. Особо наглые волюнтаристы отправляются в длительный отпуск, а с федерацией ведется серьезный разговор

- Раз в год проводить аттестацию судей (не всех, конечно, а выборочно человек 30-40 из разных федераций). Давать им оценить разные прокаты (но чтоб они не видели перед этим протоколов), подробно описывая свои действия исходя из правил. Потом результаты тоже выкладывать в открытый доступ вместе с видео - это будет полезно для всех, кмк.

- Конкретизировать правила, чтобы не было возможности судить и так, и эдак. Нужны шаги перед сольным? Какие типы шагов и поворотов, сколько шагов достаточно, за сколько секунд до прыжка они должны быть исполнены.

- Главное - постепенно минимизировать влияние судей там, где только можно: датчики на лезвия, съемка фигуристов с разных ракурсов, чтобы компьютер строил модель и за доли секунды определял недокрут, высоту, пролет.
Установить систему контроля: если судья лепит плюсы за упаденные прыжки или прыжки с ребром и <<, то комп не должен давать ему ввести эти данные.
- Все-таки разделить судейство техники и компонентов

То, что согласно ИСУ, фигурист полминуты один прыжок только делает - это то еще лолище.
Угу. У большинства мужчин (берем состав условного ЧЕ или ЧЧК) же это дупелек или 3С какой-нибудь в конце программы, секунд 10 от силы вместе с заходом. Топы ладно, они смогут удержать общий уровень катания, а программы середняков станут менее насыщенными и более плоскими.

Написал программы середняков станут менее насыщенными и более плоскими.
и подумал - а вдруг это и есть тайный замысел? Ведь если большинство ПП станет совсем несмотрибельна (заход-прыжок), зрители жаловаться начнут, а ИСУ такое - вот видите, а мы вам говорили, что надо вводить артистическую программу, чтобы фигурист спокойно и красиво катался.

- Главное - постепенно минимизировать влияние судей там, где только можно: датчики на лезвия, съемка фигуристов с разных ракурсов, чтобы компьютер строил модель и за доли секунды определял недокрут, высоту, пролет. Установить систему контроля: если судья лепит плюсы за упаденные прыжки или прыжки с ребром и <<, то комп не должен давать ему ввести эти данные.
Яростно плюсую за компьютеризацию.
В компах тоже что-то можно компьютеризировать, тот же охват площади катка и скорость. Можно еще попробовать научить комп различать двуножное и одноножное катание, мне что-то кажется, что у него лучше получится, чем сейчас у судей

Судью-косячника отправлять на курсы повышения квалификации и не допускать до следующего международного соревнования раньше, чем через 3 месяца.
- Завести картотеку на судей, где собирать все эти результаты аналитики. К концу сезона составляется список успеваемости судей. Особо наглые волюнтаристы отправляются в длительный отпуск, а с федерацией ведется серьезный разговор
+ миллион!

Судью-косячника отправлять на курсы повышения квалификации и не допускать до следующего международного соревнования раньше, чем через 3 месяца.
- Завести картотеку на судей, где собирать все эти результаты аналитики. К концу сезона составляется список успеваемости судей. Особо наглые волюнтаристы отправляются в длительный отпуск, а с федерацией ведется серьезный разговор
+ миллион!
За бесплатно проведу аналогию с обычными судьями по международным кодексам судейской этики и проч. и переведу на англ.
анон-юрист

Про парное тоже надо будет написать. То, что они нападают на выброс, а на подкрутку - нет, сильно ударит по тем парам, у которых лучше получается выброс.

Про парное тоже надо будет написать. То, что они нападают на выброс, а на подкрутку - нет, сильно ударит по тем парам, у которых лучше получается выброс.
Обязательно. Тут предвзятость просто налицо

За бесплатно проведу аналогию с обычными судьями по международным кодексам судейской этики и проч. и переведу на англ. анон-юрист

Про парное тоже надо будет написать. То, что они нападают на выброс, а на подкрутку - нет, сильно ударит по тем парам, у которых лучше получается выброс.
Обязательно.

У меня ощущение, что мы ходим по кругу. И куда бы мы ни шли, все равно вернемся в одну и ту же точку - "Судим честно, как договорились". Это политика, это кормушка, это неписанные правила игры.

Ввести понятие «неясный прыжок»!

В компах тоже что-то можно компьютеризировать, тот же охват площади катка и скорость.

Два варианта:
1. (дорогой, не все арены и орги смогут позволить) Камеры под потолком, которые подают картинку на комп, а он анализирует скорость, покрытие, насыщенность паттерна, направление движения.
2. (дешевле, сенсоры можно перевозить и ставить на разных аренах) На бортики повесить сенсоры по всем сторонам через равные промежутки, чтобы получалась как бы "сетка" по всему катку. Когда фигурист пересекает линии сетки, сенсор фиксирует это. По сигналам комп считывает, какая скорость, покрытие и т.д.

Скоро пойду писать научную фантастику про ИСУ

У меня ощущение, что мы ходим по кругу. И куда бы мы ни шли, все равно вернемся в одну и ту же точку - "Судим честно, как договорились". Это политика, это кормушка, это неписанные правила игры.
Да. Но про это _открыто_ никто нигде скажет - я имею в виду людей "в системе", будь то спортсмен (как любитель, так и профессионал), тренер, хореограф и т. д.
А мы можем, т. к. мы извне. И если мы конкретно и внятно напишем, что есть сейчас (и что вообще-то все бы отлично работало, если свести до минимума человеческий фактор) и чего мы опасаемся (еще большее влияние судей - некомпетентных или политически ангажированных), то, возможно, им придется по крайней мере отступить. Главное в петиции приводить примеры самых разных соревнований и спортсменов (чтобы потом не орали, что это все фанаты Ю/Б/Эн бесятся, но что вы хотите, они все неадекваты) и четко аргументировать. И тогда чем больше огласка (и поддержка самых разных фанатов) - тем больше вероятность, что ИСУ придется что-то с этим делать.

2. (дешевле, сенсоры можно перевозить и ставить на разных аренах) На бортики повесить сенсоры по всем сторонам через равные промежутки, чтобы получалась как бы "сетка" по всему катку. Когда фигурист пересекает линии сетки, сенсор фиксирует это. По сигналам комп считывает, какая скорость, покрытие и т.д.
О, класс! Я бы не додумалась) Хорошо, когда есть люди, которые секут в технике и ее возможностях

Ввести понятие «неясный прыжок»!
Да. Это в тему "судьям надо просто прочитать правила и четко им следовать":
- ввести замедленный повтор для всех фаз прыжка (наказывать преры)
- наказывать не только за ребра и недокруты, но и за неверную технику отталкивания на зубцовых и реберных, когда полностью теряется суть прыжка (неясный прыжок)

У меня ощущение, что мы ходим по кругу. И куда бы мы ни шли, все равно вернемся в одну и ту же точку - "Судим честно, как договорились". Это политика, это кормушка, это неписанные правила игры.
Можно минимизировать это до минимума. Или хотя бы не увеличивать.
Вот предложение поделить судей на технику и компоненты - которые еще не могут друг друга видеть - это вообще отлично.
И на примере синхронных прыжков в воду видно, как замечательно работает разделение. И как повышает объективность.

Вот предложение поделить судей на технику и компоненты - которые еще не могут друг друга видеть - это вообще отлично.
И на примере синхронных прыжков в воду видно, как замечательно работает разделение. И как повышает объективность.
А вроде когда-то пробовали разделить? Что тогда не вышло?

Как ни смотри, вся проблема в судьях.

Что тогда не вышло?
А хрен его знает. Я уже плохо помню эту тему, но, может, из анонов кто просветит.
В прыжках отлично работает. А фк как всегда(

А вроде когда-то пробовали разделить? Что тогда не вышло?
А нам не рассказали.
Просто провели пробный Небельхорн... и все. Я не видела каких-то документов, где в открытую делались бы выводы - наверное, они были, но для внутреннего пользования.

Просто провели пробный Небельхорн... и все. Я не видела каких-то документов, где в открытую делались бы выводы - наверное, они были, но для внутреннего пользования
Лолушки... Может, слишком объективно вышло?)

Лолушки... Может, слишком объективно вышло?)
Там Джейсон победил без единого квада и с галками на трикселях, между прочим.
А еще Лиза, ЮКАС и УП.

www.isuresults.com/results/nt2014/ - вот табличка

Емнип, у меня тогда было впечатление, что компоненты по ставили пониже, чем обычно ставят тем же - но с другой стороны, это первое соревнование сезона.

www.isuresults.com/results/nt2014/ - вот табличка
Если я правильно понимаю, то они еще поделили между судьями, кто какие компоненты оценивает?

Если я правильно понимаю, то они еще поделили между судьями, кто какие компоненты оценивает?
Ага. Что-то не могу нагуглить положение само, так что в изложении Джейсона:
I would try my best to explain the test event judging for the men's and dance events.
Sorry if it's hard to follow the terminology: There are 12 judges, five of whom evaluate Grades of Execution and either one or none of the five components marks. The other seven judges are responsible for judging only three of the five components marks, but they all have a different combination of the three to judge. The goal is to determine whether there needs to be a wider distribution among the components and whether skaters will be rewarded differently for each separate component. It also would lighten the load on the judges, allowing them to focus on grading a few specific features instead of an entire program's worth.

Главное в петиции приводить примеры самых разных соревнований и спортсменов (чтобы потом не орали, что это все фанаты Ю/Б/Эн бесятся, но что вы хотите, они все неадекваты) и четко аргументировать.
Я не уверен, что есть смысл приводить в примеры конкретные соревнования - с большой вероятностью на это отмахнутся и скажут, что случайно кто-то из судей поставил не то. Извиняйте, человеческий фактор.

Надо показать, что это системная проблема.
1. Налицо неадекватно большая вилка судейских оценок, причем даже на соревнованиях высшего уровня типа ЧЕ, ЧЧК и ЧМ, где априори сидят лучшие из лучших судей.
Разброс как внутри протокола отдельных фигуристов, так и в оценках одного судьи по разным фигуристам. *тут должны быть таблички с ЧЧК и ЧМ с зелеными и красными ячейками по судьям, где общая оценка двух судей по одному фигуристу может различаться на десяток баллов*.
В норме разброс должен быть, но не до такой же степени и не так регулярно, ведь правила одни, а судей учат, как и что оценивать. Получается, или половина судей не знает правила, или сознательно ставит не то, что видит.

2. Оценка за многие сложные элементы не соответствует качеству элемента, и это видно даже неспециалистам, т.е. элемент оценивается не по правилам. (Можно принести ссылки на то видео, где сравнивали 4Ф Чена и ШомЫ, кмк, наиболее яркий пример. Может, были еще какие-то видео на тему прыжков или у парников выбросы и подкруты? )
Такое судейство формирует у тренеров и фигуристов уверенность в том, что нет прямой связи между качеством элемента, особенно ультраси, и оценкой, а значит, теряется мотивация совершенствовать технику, остается только стремление освоить как можно больше ультраси. При этом ИСУ же еще и недовольно, что молодежь ринулась в усложнения.

3. 2е вытекает из 1го: когда половина судей или правила не знает, или судит "как договорились", система ИСУ с каждым годом теряет способность объективно оценивать элементы согласно правилам, а значит, нарушается спортивный принцип и ФК разрушается как вид спорта.

4. Запланированное в 2018-2019 понижение базы за элементы, особенно самые сложные и дорогие (объективный технический параметр) и повышение шкалы ГОЕ (субъективный технический параметр) приведет лишь к усугублению проблем из п.1 и 2.

Вывод: надо изменять не формальные параметры оценки элементов (шкала ГОЕ и база), а инструмент оценки (судейство), который в нынешнем его состоянии легко может манипулировать любыми параметрами.